2026年9月5日，我向深圳坪山法院提交《民事上诉状》
（本案目前核心看点——中国电信以反诈为由把用户手机停机，是否属于侵权责任纠纷？）
案情简介：上海电信又以涉诈异常为由把我的手机停机了，我要求上海电信主动把我手机复机，并向我赔礼道歉，上海电信拒不同意，于是我再次把上海电信告到法院，只是这一次我是向深圳坪山法院起诉的。坪山法院立案后，上海电信向坪山法院申请了管辖权异议，深圳坪山法院裁定本案不属于侵权责任纠纷，并将案件转交给上海浦东法院；目前我已经向法院申请判后答疑，并准备上诉。下面是事件的完整经过：
2025年6月27日，中国电信上海分公司又把我的手机号停机了，并且还是不能给出停机的具体原因；6月28日，我再次向上海市通信管理局邮寄《行政履职申请书》；7月14日，我的手机号被彻底关停了，连电信人工客服都打不了了；8月13日，上海电信告知我可以线上自主复机，而我要求上海电信依法将我复机；
2026年5月15日，我向深圳坪山法院线上提交《民事起诉状》；5月22日，深圳坪山法院来电沟通立案情况；6月8日，我打电话给深圳坪山法院催促立案；6月11日上午9点03分，我向12368投诉深圳坪山法院不立案；6月11日上午9点38分，深圳坪山法院通知补正，我当天按要求提交；6月25日上午9点15分，我再次电话投诉深圳坪山法院不立案；上午10点53分，深圳坪山法院线上通知已立案；6月26日，深圳坪山法院调解员来电，我告知不需要调解（有视频）；7月2日，深圳坪山法院线上通知缴费，我当天完成缴费；8月12日，深圳坪山法院向我线上送达开庭《传票》；8月13日，被告中国电信提交管辖权异议申请，开庭取消；8月14日，我向深圳坪山法院线上提交《阅卷申请书》；8月16日， 我向深圳坪山法院线上提交《管辖权异议答辩状》；8月17日，深圳坪山法院来电，我不确定；8月18日， 我在线上私信法官，今晚阅卷取消；8月19日，我收到《管辖权异议申请书》，随即我再次提交阅卷申请；8月21日，深圳坪山法院向我线上送达《裁定书》和《通知书》；8月25日，深圳坪山法院线上通知，阅卷申请审查不通过，针对的是8月14日我提交的阅卷申请；8月27日，深圳坪山法院向我线上送达阅卷相关材料，针对的是8月19日我提交的阅卷申请；8月28日上午，我在线上向深圳坪山法院咨询一个问题；下午，深圳坪山法院向我线上送达相关材料，针对的是我上午的提问；8月31日，深圳坪山法院向我线上送达裁定书：移送上海浦东法院；9月4日上午， 我线上向深圳坪山法院申请判后答疑；下午，深圳坪山法院给出回复；9月5日，我向深圳坪山法院提交《民事上诉状》；目前等待坪山法院判后答疑、深圳中院二审立案。
民事上诉状
上诉人： 李波 男 身份证号：420122XXXXXXXX5835 电话：188XXXX3871
住所： 广东省深圳市坪山区XXXXXX
被上诉人： 中国电信股份有限公司上海分公司 电话： 021- 63XXX069
地址：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道211号38层 负责人：龚勃
案由：侵权责任纠纷
上诉请求：
一， 撤销（2026）粤0310民初5178号之二《民事裁定书》。
事实与理由：
本案与你院作出的(2025)粤03民终33997号案件（以下简称“同案”）的基本事实、争议焦点及法律适用，不能说是具有高度相似性，只能说是完全一模一样——基本事实都是中国电信的反诈模型，监测到上诉人的手机号码涉诈异常，然后把上诉人的手机号码停机；争议焦点都是上诉人的手机号码到底有没有诈骗行为；中国电信停机的法律依据都是《反电信网络诈骗法》第十一条；上诉人向法院起诉的诉讼请求都是要求中国电信赔礼道歉，所以本案与“同案”完全一模一样。
2个完全一模一样的案件，法院却作出了完全相反的认定——本案一审裁定中，深圳坪山法院认定不属于侵权责任纠纷；但“同案”里，你院却终审认定属于侵权责任纠纷，并且后续广东省高级法院作出（2026））粤民申908号再审裁定、深圳市检察院作出深检民监【2026】488号决定书，都支持了你院的终审裁判，都认同了“同案”属于侵权责任纠纷。
现在问题来了：本案到底属不属于侵权责任纠纷？到底是本案深圳坪山法院认定错误？还是你院和广东省高级法院、深圳市检察院共同认定错误？如果深圳坪山法院认定是对的，本案不属于侵权责任纠纷；那么你院在“同案”里，认定属于侵权责任纠纷，就是错误的，你院就应当撤销你院作出的“同案”终审判决，现在就请你院立即开展本院院长纠错程序，纠正你院“同案”的错误判决。如果是深圳坪山法院认定错误，本案不属于侵权责任纠纷，那么你院只需撤销本案一审裁定，支持上诉人的诉讼请求就行了。到底要纠正哪一个错误裁判，可以由你院决定。
当然了，还有一种可能，就是你院认为：一个案件是否属于侵权责任纠纷，和法律规定没有关系，完全是由法官说了算。法官说属于侵权责任纠纷，就属于侵权责任纠纷；法官说不属于侵权责任纠纷，就不属于侵权责任纠纷。法官想怎么认定就怎么认定，并且，法官怎么样认定都是对的。你院是这样认为的吗？如果你院是这样认为的，那么你院就可以在驳回本案上诉请求的同时，也不需要撤销“同案”的生效判决。
但如果你院是这样认为的，那么，“公平和正义”和“强权即真理”有什么区别呢？“公平和正义”和封建“独裁”又有什么区别呢？每个法院都挂着的“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，是否应当更改为“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到法官的绝对权威”呢？众所周知：“法治”，是社会主义的核心价值观之一；伟大的中国共产党的初心使命就是为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴。如果这样推行“人治”而非“法治”的封建独裁做法，是否背弃了初心使命，丧失了理想信念，对党不忠诚不老实？
另，本案于2026年6月25日立案，法律规定5日内将起诉状副本发送被告，被告在15日内提出答辩状，上述时间总共为20日，所以被上诉人依法应当在2026年7月16日前,向法院提交管辖权异议申请。但在本案中，被上诉人提交管辖权异议申请为2026年7月28日，超过了法定期限，依法应予驳回。
综上所述，你院要么驳回上诉人的诉讼请求，然后立即启动院长纠错程序，纠正你院在“同案”中的错误判决；你院要么支持上诉人的上诉请求，撤销本案一审裁定。具体应当纠错哪一个案件，可以由你院自行决定。
此致
感谢大家的关注和支持，有新的进展我会及时更新#中国电信#手机停机#热点#怼翻坏人
