2026年5月12日，我向北京西城法院陪审员作出回复
案情简介：
2025年6月27日，上海电信又把我的同一个手机号停机了；6月28日，我再次向上海市通信管理局邮寄《行政履职申请书》；8月27日，上海市通信管理局作出《答复意见》；8月28日我向工信部申请行政复议；
2026年1月14日，工信部向我QQ邮箱送达听取意见；1月14日，工信部又给我打来电话，复议已经受理；1月18日，我向工信部邮箱提交《申请人的意见》；2月5日，工信部作出复议决定，维持；2月6日，我向北京市西城区法院邮寄《行政起诉状》；2月24日，北京西城区法院向我发送短信通知缴费，我当天完成缴费；3月18日，北京西城法院向我邮寄送达被告答辩状和证据材料；4月23日，北京西城法院电话通知5月8日线上开庭；4月28日，北京西城法院向我邮寄送达开庭《传票》；5月8日，北京西城法院线上庭审已经结束；5月9日，我向北京西城法院线上提交书面材料；5月12日，我向北京西城法院陪审员作出回复，接下来等待法院作出一审裁判，
现在展示的是我提交的《致陪审员李佳鸿》原件照片，下面还有清晰的纯文字版，和李佳鸿给我的完整留言内容，
致陪审员李佳鸿
李佳鸿，很高兴看到你的留言，这是我多年以来，第一次收到人民陪审员的意见，还是长篇的，这绝对是破天荒的第一次，实在是难得。要是所有的陪审员都能发表自己的意见，那该有多好啊！中国人讲究礼尚往来，所以我必须对你的意见，逐一认真地正面回复：
1，你说——“我很理解您的心情，自己的卡被停用，但自己却没有做任何违法犯罪的事情”。感谢你理解我的心情，但我的心情，只有那些曾经被电信企业，以反诈为由无缘无故停过机、并且电信企业还拒不给出停机的原因、自己又是正直勇敢、不畏权贵、嫉恶如仇、心系国家和广大人民群众公共利益的人才能理解的。
2，你说——“李先生，不知道您对电诈怎么看”？在本案被告工信部提交的证据第66页倒数第3行，我在《申请人的意见》中明确写道——“所以，本案的是非对错，早就已经显而易见了：如果中国电信认为申请人实施了电信诈骗，那么中国电信就拿出证据，依法该停机就停机、该销号就销号、该坐牢就坐牢、该枪毙就枪毙，只要中国电信拿出证据，申请人就认、就该；但如果中国电信拿不出申请人诈骗的任何证据，那中国电信就应当立即把申请人的手机号码复机，并向申请人赔礼道歉……”。以前你们只听说过“大义灭亲”很了不起，但你们听说过“大义灭己”吗？我都已经做到了。所以，你认为我“对电诈分子也是深恶痛绝，恨之入骨，希望他们得到法律的制裁”，我可以明确告诉你，你的这个判断，是正确的。
3，你说——“您的手机卡几次触发电诈风险预警”，你这样的表达是错误的。按照你这样的表达，意思是我的手机卡，“主动”触发了电诈风险预警；但事实是：因为我的电话卡使用太少，因为我什么都没做，所以电诈风险预警系统“主动”监测识别到我的手机卡、主动把我的手机停机。至于这两种表达有什么区别？我在深圳市中级人民法院(2025)粤03民终33997号案件里，向法院提交的《上诉人的辩论意见2》第2页倒数第6行写道——“至于被上诉人举的例子：“一个人拿着刀冲向另一个人……”。我在这里要提醒被上诉人注意：你举的这个例子，实际上已经处心积虑的埋伏好了一个前提：有证据证明一个人有一个动作，那就是“拿刀冲向另一个人”，也就是说，你埋伏的前提就已经认定了这个人是个坏人，而你这样先入为主的举例方法，是完全错误的的。本案中，被上诉人首先是认定上诉人的手机号码是“睡眠卡“、“静默卡”，也就是说，被上诉人已经自认，上诉人是什么都没做的，上诉人是没有主动的动作的；其次，被上诉人是没有任何证据能证明上诉人的手机号码是“睡眠卡“、“静默卡”，也就是说，被上诉人是没有任何证据证明，上诉人是有违法行为的坏人的。所以被上诉人举的这个例子，是一个处心积虑、严重错误的例子。接下来，上诉人可以教教被上诉人怎么样正确、合情、合理、合逻辑的举例：一路人甲站在路边什么都没做，另一自诩好人的乙，依据其自身“强烈的道德标准”，私自建立了一个反杀人预警监测模型（这个模型是不公开的，没人知道模型的规则是怎样的），此反杀人预警监测模型，监测到甲正拿着一把刀冲向第三路人丙，于是乙“挺身而出”，将甲强行摁倒在地上，导致甲身体受伤流血。甲要求乙赔礼道歉，乙却说：我是依据反杀人预警监测模型，为了制止你杀人，所以才把你摁倒的，我是为了保护别人，我是光荣、伟大、正义的化身，所以我不但不需要向你赔礼道歉，我还应当得到社会的大力表扬和嘉奖。甲说：我站在那里什么都没有做，你凭什么说我要杀人了？你有什么证据证明我要杀人了？乙回答：是预警监测模型监测到你要杀人的，所以你肯定是要杀人的，不然为什么系统不监测到别人？为什么只监测到你？至于证据，因为这个监测数据是在我脑子里一闪而过的，所以没有办法保存下来；再说了：正是因为我没有证据证明你要杀人，所以我才只是把你摁倒；如果我有证据证明你要杀人了，我就不会只是把你摁倒了，我就会依据正当防卫把你打死了。举例完毕，请问被上诉人：上诉人举的例子，是否完全符合本案的实际情况？是不是不能说很像，只能说是一模一样？所以，举例的秘诀在于客观事实和逻辑一定要是相通的，绝对不能搞处心积虑、先入为主、偷换概念那一套，那样的做法是极其不道德的。（详情可以进入https://www.duifanhuairen.com/post/166.html查看）
通过上面的例子，我相信你应该看懂了这两种表达的区别，所以，语言表达，应当严谨，不能表达错误。
4，你说——“不是说您参与诈骗，另一个角度来说也是防止您被电诈分子利用或者通过您的手机侵入您的银行卡等信息，其实何尝不是对您的一种保护呢？我们作为一名合法公民，电诈分子无孔不入，防不胜防，正所谓道高一尺魔高一丈，有时候难免会对公民过度保护，从而给公民造成一些不便，其实也是对您的一种善意提醒，希望您能多方位保护您的通信安全，避免您的财产损失”。
关于你说“电诈分子无孔不入，防不胜防，正所谓道高一尺魔高一丈”。我已经在《原告的辩论意见》第7页第5行明确写道——“《反诈法》自2022年12 月1日开始施行，至今已过去3年多了，诈骗分子下的崽，都已经可以实施电信诈骗了，为什么当前的反诈形势还是“严重”、“严峻”？如果电信企业的“反诈监测模型”真的本领高超、正确有效，真的能精准识别每一个诈骗电话号码，那么，电信企业只需要把每一个诈骗电话关停，反诈形势还会“严重”、“严峻”吗？
现在的问题来了：为什么无能都可以被堂而皇之、理直气壮的拿出来炫耀？为什么无能者没有丝毫的羞愧？为什么无能带来的不利后果，要由广大无辜的人民群众去承担？为什么人性会退化到这种地步？为什么？在14亿中国人民当中，足智多谋、才华横溢者比比皆是、数不胜数，“反诈”工作做不好，无能者难当此任，为什么不退位让贤？为什么不让有才能的人去做？为什么不？既然被告已经认识到了现在反诈情形的危急，为了扭转当前“反诈”的不利形势，当务之急，不正是应当立即督促中国电信，积极承认错误、积极改正错误，亡羊补牢，接下来把“反诈”工作做好吗？难道还要在错误的道路上一路狂飙、一条道走到黑吗？难道一定要祸国殃民，千夫所指，遗臭万年，被告才心满意足吗”？所以，我早已经正面回应了你的这个主张，但你却没有正面回应我的主张，对此，我感到一点淡淡的寂寞。
重点来了：在这里，我必须明确的对你指出：你的这种思想太危险了。依据你的
逻辑：中国电信打着反诈的旗号，在没有任何事实证据的情况下，把无辜电信用户的手机停机，导致无辜电信用户合法的通信权利被侵害，你居然还认为中国电信停机的做法，只是对无辜电信用户“善意提醒”、是为了无辜电信用户好？如果按照你的逻辑推演：当年挨千刀的日本军国主义，打着“大东亚共荣圈”的旗号侵略中国，惨无人道的屠杀了无数的中国人民，你也认为日本军国主义是对中国人民的“善意提醒”、是为了中国人民好？你是这样认为的吗？你怎么敢对中国人民，使用挨千刀的日本军国主义的逻辑？
5，你说——“对于您不想按照流程解除手机卡的限制”。我要再次提醒你：你的这个表达又错了。我在《行政起诉状》第2页第5行明确写道——“依据《反电信网络诈骗法》第三十二条第三款，依据本法第十一条、……核查通过的，应当即时解除有关措施。……其次，法律在这里明确规定的是：“核查通过的，应当即时解除有关措施”，而不是：“核查通过的，告知用户自行解除有关措施的方法”。第三人接到原告的申诉后，应当及时受理并核查，如果核查不通过，第三人应当继续对原告实施停机措施；如果核查通过，第三人应当即时解除对原告的停机措施。本案中，第三人仅告知原告自行复机的方法，而拒不即时解除对原告手机停机的措施，没有法律依据，亦属于违法。所以，不是我“不想”按照流程解除手机卡的限制，而是法律规定中国电信应当即时解除有关措施，但中国电信至今没有解除有关措施，是中国电信违法了。所以，我有必要再次提醒你：语言表达，应当严谨，不能表达错误，更不能恶意表达错误。
6，你说——“李先生还请得饶人处且饶人”。依据你的逻辑：中国电信在没有任何证据的情况下，把我的手机号码停机几个月了，至今不依法给我复机，严重侵害我的合法权益，我依法要求中国电信给我复机并赔礼道歉，这样的做法，就是得理不饶人；按照你的逻辑推演：对中国人民犯下滔天罪行的日本甲级战犯，早就已经被国际法庭绞死了，中国政府至今，还在严正谴责日本政要参拜靖国神社，中国政府的做法，就是得理不饶人了？你是这样认为的吗？你怎么敢对中国人民，一再使用挨千刀的日本军国主义的逻辑？
7，你说——“其实有时候就算是正常办理一些业务也需要线下办理的，比如说我之前想增加一张副卡，就算是我同意，但也需要用线下办理，其实我想这虽然麻烦一些，但其实也是对我们的一种保护，正所谓“贼偷方便”，如果我们简单操作就能通过，那对于不法分子来说也是很容易就入侵您的通信系统的”。
首先，我不知道你说的“之前”，是指公元多少年，但我想告诉你的是：我在本案被停机的这张中国电信电话卡，就是我2022年在线上办理的。我一直在深圳，而这张电话卡是上海的。所以你说“之前”需要线下办卡，你能告知我那时是公元多少年吗？
其次，你说“贼偷方便”。经本案现有证据证实：中国电信先有给用户线上办卡，后又有给停机用户线上复机，按照你的逻辑推演：你认为中国电信在给“贼”提供方便？你这么严重的指控中国电信，你就不怕中国电信强大的法务找你麻烦吗？还有，你这么严重的指控，你有当面向中国电信提出吗？还是只敢在背后偷偷的说？
还有，说到“方便”，就不得不提现在的手机支付了，手机支付实在是太方便了，依据你的逻辑推演：现在应当回到现金支付，是吗？再有，现在政府的很多政务服务都是高效便民、都是线上办理的，依据你的逻辑推演：都应当回到线下办理，是吗？你这种完全与众不同的想法，你觉得全心全意为人民服务的中国共产党会同意吗？伟大的14亿中国人民会同意吗？你为什么会有如此完全背离大众的想法呢？
8，你说——“李先生，感觉您也是有思想，行动力强的人”。不得不说，这一次，你的感觉是无比正确的，给你点赞！事实证明：人既无完人，也没有完全不完的人。
9，你说——“那抽时间去趟线下可能比在线上打官司更能解决您的问题，还能节省时间做更多有意义的事情，您说呢”？
首先，我长期生活在深圳，我被停机的电话卡是上海的，依照你的逻辑：中国电信在没有任何证据的情况下，把我的手机号码停机几个月了，至今不依法给我复机，严重侵害我的合法权益，我依法要求中国电信给我复机并赔礼道歉，我就得花3天两夜、大几百的火车费、长途跋涉1000多公里，去上海中国电信线下营业厅办理，然后中国电信就把我复机了、向我赔礼道歉了、告诉我停机的具体原因了。按照你的逻辑推演：当年挨千刀的日本军国主义，在南京屠杀30万中国人民后，主席只需要亲自前往南京，与日本军国主义协商，这样日本军国主义就投降了、就撤出中国了，你是这样认为的吗？我确定，当年，肯定有汉奸、叛徒是这样认为的，我确定。
其次，中国电信把我手机停机了3次，我去法院告了中国电信3次（包括这次），至今中国电信都不愿告知我，把我手机停机的具体原因，你凭什么认为我去到上海电信的线下营业厅，他们就会告诉我停机的具体原因呢？中国电信以反诈为由，把用户手机停机的事件数不胜数，网上一搜一大片，你有听过有哪一次，中国电信给出停机的具体理由了吗？你那没有实际验证，只是一厢情愿的想法，凭什么行的通呢？意淫能解决实际问题吗？
10，你说——“还能节省时间做更多有意义的事情”。我现在通过正当的法律手段，不畏艰辛、不畏强权、维护自己的合法权益、维护社会稳定、维护国家安全、捍卫《中华人民共和国宪法》对中国人民人权的保护、践行“公正”、“法治”的社会主义核心价值观、大公无私、无私奉献，还有比我做的这些，更有意义的事情吗？我很想知道，你说的“更多有意义的事情”，具体是指哪些事情呢？请一定要告知我，我很想知道。
11，你说——“或者利用这些时间找份适合自己的工作也是不错的选择”。感谢你的好意，如果有合适的工作，请你帮忙推荐一下，但我要先说明一下：违法乱纪、伤天害理、丧良心的工作，我是不做的，多少钱我都不做。我可以没钱，但绝不能没良心；我不像有些人：良心没了可以赚更多。
12，你说——“我感觉您口才挺好的，做销售应该是很在行的！”感谢夸奖，和口才相比，更让我自豪的，是我的光明磊落：我说的每一句话，都可以向全世界公开。我不像某些人，成天到晚偷偷摸摸、畏畏缩缩，见到摄像头就躲躲闪闪，怕的要死。
我做销售效果不好，就像我一直在推销有错就要认、有错就要改、而不是死鸭子嘴硬；我一直在推销解决矛盾的做法应当是依法解决问题，而不是用强权压制问题；我一直在推销，做人应当正直、刚正不阿、而不是屈服权贵、丧尽天良；我一直推销，中国绝不能出现“刑不可知，则威不可测”，有的人就是死活不接受。最近刷视频总是刷到有人说大环境不好，各行各业都不好做啊。
13，你说——“而且第一次您卡停机，记得是直接线上审核通过了，第二次又被停机，可能真的是有风险了”。依据你的逻辑：中国电信在没有任何事实证据的情况下，把我手机停机2次，我的手机就真的有风险了；按照你的逻辑推演：当年挨千刀的日本军国主义，在南京屠杀第一个中国人的时候，可能是日本军国主义犯罪了，当日本鬼子杀第二个中国人的时候，那就是中国人该死了？后面的南京大屠杀，30万中国同胞都是该死的？你是这样认为的吗？你这么危险的“被害人有罪”逻辑，你对得起无数惨遭日本军国主义屠杀的中国同胞吗？你对得起为了抗击日本军国主义，英勇牺牲的中国共产党员吗？你对得起现在的14亿中国人民吗？你知道自己错的有多远了吗？
14，你说——“那就去线下再核实一下信息，也是对自己的一种保护啊！确保自己的卡不会被不法分子利用！有时候线下得用指纹，这样就不会轻易被不法分子冒充了”！我的手机卡已经多次实名认证了，中国电信又不告诉我具体停机的原因，你要我去线下核实，请问：核实什么？中国电信连停机的具体原因都不说，你告诉我：能核实什么出来？你说，
15，你说——“总之，作为合法公民，我们一方面希望社会为我们提供便利，另一方面我们也要和社会一起铸造反诈的坚强后盾”。你说的，不正是我现在正在做的吗？我现在不就是在纠正中国电信在反诈道路上的错误行为吗？我现在不就是在铸造反诈的坚强后盾吗？在这里我想说的是：有的人言行一致，说的是什么，做的就是什么；有的人言行不一，说一套，做一套，还反过来教育比自己做的好的人，太搞笑了。
16，你说——“请您找点时间，找点空闲，出去走走也挺好的，宽以待人，有时也是一种智慧与洒脱，祝您笑口常开，找到自己的热爱，过自己想要的生活，远离鸡飞狗跳，重找生活目标”！
首先，我每天都会出去走走，毫不客气的说，你走的不一定比多；
其次，你说的“宽以待人”，与前面第6点你说的“饶人处且饶人”，逻辑相同，我就不再重复了。至于你说的“智慧与洒脱”，我认为：只有不畏权贵、刚正不阿、光明正大的人，才有资格谈“智慧与洒脱”。至于那些屈服权贵、丧尽天良、言行不一、违法乱纪的人，和智慧肯定是毫不沾边的，洒脱就更不可能了，最多只有虚脱。
再次，你说“祝您笑口常开”，感谢！其实我每天从网上和现实生活中，都会看到、接触到很多美好的事物，感受到很多网友对我的支持，这也是我和坏人斗争下去的最大动力，我很开心。如果你能让这个案件，得到让全国人民群众满意的、公平公正的判决，那我就更开心了。
再再次，你说“找到自己的热爱，过自己想要的生活”。感谢！我早已找到了自己热爱、想要的生活：就是我现在不畏权贵、刚正不阿、光明正大。不像某些人：屈服权贵、丧尽天良、言行不一、违法乱纪。
再再再次，你说“远离鸡飞狗跳”。不瞒你说，在这一点上，现在的我，确实很难做到，因为我现在所在的环境，周围到处都有土狗，就是吃屎的那种，一只只都长的肥头大耳，还成群结对，它们一天到晚都勾搭在一起，经常狗仗人势，张牙舞爪、耀武扬威，偶尔也会跳起来攻击人。听说有人被土狗咬伤后，找到狗主人要说法，狗主人还理直气壮的教训他：狗是帮人类看家护院咬坏人的，狗是为人类好的，你不要……，你要……（这里为什么要用省略号，因为我猜测可能有人，会对省略号的内容对号入座，所以就不写明了，反正懂的都懂）。既然远离不了吃屎的恶狗，我的做法就是：正面硬刚。我坚定的认为：一个不畏权贵、刚正不阿、光明正大的男子汉，根本就不应该害怕一条吃屎的恶狗，因为人不可能是狗养着的；但狗，一定是被人养着的。所以，就算可能被狂犬病夺取生命，我也绝不会逃避。顺便说一下，逃也是逃不掉的，狗比人跑的快，你越跑，狗越追。
最后，你说“重找生活目标”。这句话应该说给哪些没有生活目标，或有着错误生活目标的人听，我不需要，因为我早就有了明确、正确的生活目标——让好人欢欣鼓舞、被坏人恨之入骨，这，就是我想要的。至于那些屈服权贵、丧尽天良、言行不一、违法乱纪的人，确实应该“重找生活目标”了，法网恢恢、疏而不漏，公安、法院、检察院、纪委监委个个都英明神武，奉劝某些人不要心存侥幸。
17，你说——“祝您一切顺利，未来可期”！常言道：好事多磨，何况实力如此悬殊。所以，从一开始，我就没有想过会顺利，正如主席曾经说过：“丢掉幻想，准备战斗”。说的多好！至于未来，在全心全意为人民服务的伟大中国共产党的领导下，在社会主义核心价值观的指引下，在全国人民群众的共同努力下，中国的未来，必定是光明的、美好的，我说的是必定、肯定、一定、确定！
至此，你的每一个观点， 我都给与了正面的回应，接下来，我也希望你能正面回应我的观点：
1，我在上面提出的所有疑问，请你和我一样，都能给出正面的回应，谢谢！
2，对于电信诈骗违法犯罪的认定，是否应当事实清楚、证据确实充分、法律适用准确；还是不需要事实、不需要证据，仅凭电信企业自己搭建的监测识别模型就直接认定？
3，人民群众有没有权利知道什么做法是错的、什么做法是违法的？人民群众有没有权利知道？
4，根据“全国党媒信息公共平台发布的文章截图”，可以证明中国电信的反诈模型存在至少5%的错误率。中国电信有没有对这5%的无辜群众承认错误？有没有对这5%的无辜群众赔礼道歉？应不应当对这5%的无辜群众承认错误？对这5%的无辜群众赔礼道歉？为什么中国电信可以不认错？不道歉？不改正？凭什么？政府是全心全意为人民服务的，连政府都会对自己犯的错认错道歉，一个以赚钱为目的的企业，凭什么不需要对自己犯的错认错道歉？一个以赚钱为目的的企业，凭什么比政府的权力还大？
5，“法不能向不法让步”是否只是一句口号？是否只说不做？
6，“刑不可知，则威不可测”，是否应当在现在的中国施行？中国电信拒不告知把用户手机停机的具体原因，拒不公开给手机停机的《监测识别规则》，这一做法，与“刑不可知，则威不可测”的做法，有什么区别？
最后，缓解一下气氛，我举个开心搞笑的小例子结尾：
假设你在家里坐的好好的，突然有个人冲进你家里，把一坨屎甩到你的脸上，然后对你说：经大数据模型监测识别，你这个人可能是个变态，存在出门就被别人打死的风险，依据救人一命胜造七级浮的屠崇高思想，为了保护你的生命安全，所以对你采取保护性甩屎。只要你脸上有屎，你再出门的时候，别人就认不出来你了，你就安全了。
这时，正常人被无缘无故甩了一脸的屎，肯定会很生气的问：我哪里变态了？
对方回答：这是大数据模型检测识别的，我们也不清楚；
正常人又会问：那就请公开大数据模型的《监测识别规则》，让我知道我哪里变
态了。
对方回答：为了保护大数据模型规则不被泄密，所以不能公开；再说了，如果公
开了，那不就所有人都知道你是个变态了，那时你就真的死无葬身之地了，我们不公开，还不是为了保护你。
正常人又会问：你说大数据模型识别到我可能是个变态，只是可能，也没有确定
我就是变态啊，为什么要把屎甩在我脸上？
对方回答：对啊，就因为只识别到你可能是个变态，所以我们才把屎甩到你的脸
上保护你呀；如果确定了你是个变态，我们就不会甩屎保护你，我们就会和所有人一起，打死你了。
正常人又会问：那你总要拿出我可能是变态的证据啊；
对方回答：既然大数据能识别到你可能是个变态，那你肯定是做了变态的事情啊，
不然大数据怎么会识别到你是个变态呢？为什么不识别到别人是变态呢？你自己做了什么变态的事，你自己还不清楚吗？
事情到这里，请问：如果被甩了一脸屎的人是你，你会不会坚决要求对方告诉你甩屎的具体原因？会不会坚决要求对方公开他的大数据模型《监测识别规则》？
*我热烈期待你针对我的观点和提问，继续发表你的观点。我无比热烈期待中……*
签名：
年 月 日
下面是李佳鸿给我的留言完整文字版：
李先生您好，我很理解您的心情，自己的卡被停用，但自己却没有做任何违法犯罪的事情。李先生，不知道您对电诈怎么看？但通过您的陈述，知道您对电诈分子也是深恶痛绝，恨之入骨，希望他们得到法律的制裁。您的手机卡几次触发电诈风险预警，不是说您参与诈骗，另一个角度来说也是防止您被电诈分子利用或者通过您的手机侵入您的银行卡等信息，其实何尝不是对您的一种保护呢？我们作为一名合法公民，电诈分子无孔不入，防不胜防，正所谓道高一尺魔高一丈，有时候难免会对公民过度保护，从而给公民造成一些不便，其实也是对您的一种善意提醒，希望您能多方位保护您的通信安全，避免您的财产损失。
对于您不想按照流程解除手机卡的限制，李先生还请得饶人处且饶人，其实有时候就算是正常办理一些业务也需要线下办理的，比如说我之前想增加一张副卡，就算是我同意，但也需要用线下办理，其实我想这虽然麻烦一些，但其实也是对我们的一种保护，正所谓“贼偷方便”，如果我们简单操作就能通过，那对于不法分子来说也是很容易就入侵您的通信系统的。
李先生，感觉您也是有思想，行动力强的人，那抽时间去趟线下可能比在线上打官司更能解决您的问题，还能节省时间做更多有意义的事情，您说呢？或者利用这些时间找份适合自己的工作也是不错的选择，我感觉您口才挺好的，做销售应该是很在行的！而且第一次您卡停机，记得是直接线上审核通过了，第二次又被停机，可能真的是有风险了，那就去线下再核实一下信息，也是对自己的一种保护啊！确保自己的卡不会被不法分子利用！有时候线下得用指纹，这样就不会轻易被不法分子冒充了！
总之，作为合法公民，我们一方面希望社会为我们提供便利，另一方面我们也要和社会一起铸造反诈的坚强后盾，请您找点时间，找点空闲，出去走走也挺好的，宽以待人，有时也是一种智慧与洒脱，祝您笑口常开，找到自己的热爱，过自己想要的生活，远离鸡飞狗跳，重找生活目标！祝您一切顺利，未来可期！
感谢大家的关注和支持，有新的进展我会及时更新#中国电信#手机停机#热点#怼翻坏人
