上海一中院终审判决我败诉，判中国电信赢了，有人认为这个案件已经结束了，其实这才刚刚开始。

        当一模一样的案件，2个法院的判决却截然相反，请问大家作何感想？一模一样的案件，都是因为手机卡被中国电信停机，上海法院的判决结果是原告败诉，中国电信赢了【（2025）沪01民终2097号】；厦门法院的判决结果是原告胜诉、中国电信输了【（2021）闽0203民初23606号】；大家认为这两个法院的判决结果，那个法院的判决是对的呢？

        我认为厦门法院的判决是对的，所以后面我会申请再审，等5月13日北京市西城区人民法院开庭之后。

        （本案案情简介：中国电信把我手机停机了，我向中国电信询问被停机的原因，中国电信回复称：因为我的手机触碰了他们的“涉诈监测模型”，所以才被停机，至于具体是什么行为触碰了他们的“涉诈监测模型”，他们无法告知。我为了查明我手机被停机的具体原因，于是我向上海浦东法院起诉了中国电信上海分公司。上海浦东法院以我的手机卡“几乎不使用”为由，一审判决我败诉；我不服提起上诉，上海第一中级法院依据《反诈法》第十一条，不需要我有具体的违法事实，二审不开庭就判决我败诉；我还是不服，我坚持认为：中国电信把我手机停机，就必须给出停机的具体事实和理由，以防止权力的滥用，维护所有人的合法权益！于是我在5月18日向上海第一中级法院邮寄了《判后答疑申请书》，目前等待一中院的答复。）

相关判决书和文章：