2026年8月2日，我向纪委监委和检察院举报控告检察官钟娴君
案情简介：
2024年10月30日，我的手机被深圳电信停机；10月31日我在网上提交《民事起诉状》；12月12日，深圳福田区法院立案诉前调解；
2025年3月18日法院正式立案；4月18日福田区法院线下开庭；7月22日，福田法院作出一审判决：驳回我的诉讼请求；7月24日我向福田法院邮寄《判后答疑申请书》；7月31日福田法院对我判后答疑；8月1日我向福田法院邮寄《民事上诉状》，9月29日，我收到深圳中级法院电子送达的《非同步在线询问通知书》等文书；10月9日，我向深圳市中级人民法院递交《调查询问意见》和《上诉人补充意见》；10月11日，我再次向深圳市中级人民法院递交《上诉人的辩论意见2》，针对中国电信10月9日提交的答辩意见；10月24日，深圳中级法院没有开庭作出二审判决，驳回我的上诉；11月6日，我向深圳市中级法院递交《判后答疑申请书》；11月7日，深圳中级法院作出《判后答疑回复函》；11月15日，我5次实名举报和控告二审案涉法官；
2026年1月4日，我向深圳中院申请线上阅卷，审查不通过；1月7日，我向广东高级法院线上提交《再审申请书》；1月8日，广东高级法院线上回复：需邮寄再审材料，随即我向深圳中院申请获取二审判决的生效证明；1月9日，深圳中院向我送达了二审判决的生效证明，随即我向广东高级法院邮寄《再审申请书》；1月20日，广东高级法院再审立案；3月1日，广东省高级法院向我送达《变更合议庭成员通知书》；3月12日，深圳福田法院拒不复制庭审笔录，我已投诉；3月20日，我5次投诉举报控告深圳福田法院拒不复印庭审笔录；3月21日，我向深圳市中级法院邮寄《投诉举报信》；3月22日，我向广东省高级法院邮寄《投诉举报信》；3月23日，深圳中级法院短信通知：投诉举报已登记并转办；3月24日，深圳中级法院来电通知：投诉举报已登记并转办；3月27日，深圳福田法院昨天来电告知：先申请，批准后复印；3月30日，广东高级法院向我送达《民事裁定书》驳回再审申请；我去深圳福田法院申请查阅复印案卷材料，不认可，继续准备投诉举报；4月1日，5次实名投诉举报深圳福田法院档案室负责人；4月2日，我向广东省高级法院投诉举报深圳福田法院档案室负责人；4月3日，我向深圳中级法院投诉举报深圳福田法院档案室负责人；4月4日，我向广东高级法院邮寄《判后答疑申请书》；4月7日，福田法院愿意邮寄档案光盘；4月8日，深圳中院告知我的投诉举报已转办；4月11日，深圳福田法院向我邮寄档案光盘；4月14日，我打电话给深圳福田法院档案室，案卷材料缺失；4月17日，深圳福田法院再次向我邮寄档案光盘；4月19日，我向法院、检察院、纪委监委举报和控告再审案涉法官；4月27日，我向深圳市检察院线上提交《民事监督申请书》；5月27日，我按照深圳市检察院的要求邮寄《民事监督申请书》；6月18日，收到深圳市检查院的《受理通知书》；6月25日，深圳市检察院向我邮寄送达办案人员通知书；8月1日，深圳市检察院向我邮寄送达《不支持监督申请决定书》；8月2日，我向纪委监委和检察院举报控告检察官钟娴君；目前准备向广东省检察院申请复查，
实名举报控告广东省深圳市检察院检查官钟娴君恶意程序违法、恶意认定事实错误，恶意适用法律错误、滥用职权、玩忽职守
我是李波，身份证号码：420122XXXXXXXX5835，电话号码：188XXXX3871，我要实名举报控告广东省深圳市检察院检查官钟娴君，在深检民监【2026】488号《不支持监督申请决定书》中，恶意程序违法、恶意认定事实错误，恶意适用法律错误，滥用职权、玩忽职守。事实如下：
1，依据《人民检察院民事诉讼监督规则》第四十六条：人民检察院审查案件，应当通过适当方式听取当事人意见。本案中，检查官钟娴君没用通过任何方式听取当事人的意见，属于恶意程序违法；
2，488号《不支持监督申请决定书》第一页倒数第六行：“本案中，电信深圳分公司已提交通话记录、上网记录、系统截图等证据证明其在反诈预警系统监测到异常后……”。检查官钟娴君在这里偷换了概念——中国电信的反诈预警系统监测到我的电话卡异常，并不等于我的电话卡就是“涉诈异常”，因为中国电信提交的通话记录、上网记录、系统截图不但不能证明我的电话卡“涉诈异常”，反而证明我的电话卡是无辜的。依据《人民检察院民事诉讼监督规则》第七十七条第一款第一、三、四项的规定，属于认定的基本事实缺乏证据证明；同时，中国电信将无辜的人民群众手机停机，还拒不认错、拒不道歉，明显违背了《反电信网络诈骗法》的立案目的，依据《人民检察院民事诉讼监督规则》第七十八条第一款第六、七项的规定，属于适用法律确有错误。
3，本案中，中国电信在二审提交的《答辩意见》里，多次自杀式自认一审认定的事实证据不足，投诉举报人亦在二审提交的《上诉人的辩论意见2》中，向二审法院主张一审法院认定的事实证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定，本案应当开庭审理，但二审法院却将本案不开庭直接判决，依据《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十条第一款第二项，二审法院属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；
4，本案中，中国电信在二审提交的《答辩意见》里，多次自杀式自认一审认定的事实证据不足，举报人亦在二审提交的《上诉人的辩论意见2》中，向二审法院主张一审法院认定的事实证据不足。依据《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十一条第一款第二、八项，和第八十三条第一款第一项的规定，可以向同级人民法院提出再审检察建议、一般应当提请上一级人民检察院抗诉。
综上所述，举报人的举报事实清楚、证据确实充分、法律适用准确、依法应当予以支持，请将处理结果书面告知举报人，谢谢！
更多详情可以在本人的个人网站查看duifanhuairen.com
感谢大家的关注和支持，有新的进展我会及时更新#中国电信#手机停机#热点#怼翻坏人
