2026年11月6日， 我向最高法、检察院、纪委监委举报控告法官刘雨笛
（本案核心看点——我向工信部申请政府信息公开，工信部答复政府信息不存在，法院是否应当参照最高法的第101号指导案例进行审理？）
案情简介：为了更坚定的捍卫公民的知情权，我向上海通管局邮寄《信息公开申请书》，申请公开给手机停机的监测识别规则，因上海通管局回复不存在相关信息，我不服，向工信部申请行政复议，工信部不支持我的请求，于是我向北京西城法院提起行政诉讼，法院一审判决驳回我的诉讼请求，我已经上诉，目前等待中院二审立案。下面是事件的完整经过：
2025年12月22日，我向上海通管局申请公开给手机停机的《监测识别规则》；
2026年1月16日，收到上海市通信管理局作出的《政府信息公开申请答复书》；1月17日，我向工信部申请行政复议；1月23日，工信部给我打来电话，复议申请已受理；3月7日，工信部向我邮箱送达《听取意见》；3月13日，我向工信部邮箱提交《申请人的意见》；3月26日，工信部向我邮寄送达《行政复议决定书》，维持；3月29日，我向北京西城区法院邮寄《行政起诉状》；4月23日，北京西城法院短信通知立案缴费，当即缴费；5月13日，我收到上海市通信管理局的《答辩状》；5月19日，收到北京西城法院邮寄的工信部答辩材料；7月2日，北京西城法院电话通知，8月10日线上开庭；7月16日，北京西城法院向我线上送达开庭《传票》；8月10日，我在北京西城法院的线上庭审顺利完成；10月21日，北京西城法院向我邮寄送达一审判决书，驳回诉讼请求；10月23日， 我向北京西城法院线上提交《判后答疑申请书》；11月1日， 我向北京西城区法院邮寄《行政上诉状》；11月6日， 我向最高法、检察院、纪委监委举报控告法官刘雨笛；目前等待中院二审立案，
实名举报北京市西城区人民法院法官刘雨笛，恶意程序违法、恶意认定事实错误、恶意适用法律错误、恶意枉法裁判
我是李波，身份证号码：420122XXXXXXXX5835，电话号码：188XXXX3871，我要实名举报北京市西城区人民法院法官刘雨笛，恶意程序违法、恶意认定事实错误、恶意适用法律错误、恶意枉法裁判、拒不判后答疑，事实与理由如下：在（2026）京0102 行初 723号案件中，
一，案涉法官认定被告上海市通信管理局已经充分履行了信息检索义务，却没有拿出被告“向相关的处室进行查询和询问”的任何证据、没有拿出被告“人工翻找的方式检索”的任何证据、没有拿出被告“最后汇总到政策法规处”的任何证据，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条，属于恶意认定事实错误、恶意适用法律错误。
二，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条第二款，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。但案涉法官未在裁判文书中阐明改证据采纳的理由，属于恶意程序违法。
三，本人向案涉法官明确主张：“本案与最高人民法院第101号指导案例的案件基本事实、争议焦点及法律适用具有高度相似性，应当同案同判。依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第九条、第十条的规定，案涉法官既不参照指导性案例作出裁判、同案不同判；又在同案不同判的情况下，拒不在裁判文书说理中回应是否参照并说明理由，属于恶意程序违法、恶意枉法裁判。
四，本人在收到本案裁定书后，向案涉法官刘雨笛提交了《判后答疑申请书》，但案涉法官刘雨笛拒不判后答疑，违反了《中华人民共和国法官法》第十条，拒不判后答疑、拒不释法说理，本人认为，这是案涉法官刘雨笛心虚的具体表现，因为真金不怕火炼，真理不怕明辩。
综上所述。案涉法官刘雨笛，违反了《人民法院司法责任追究条例》第八条第一款第二、九项和第九条第一款第一项的规定，在履行审判职责过程中，恶意程序违法、恶意认定事实错误、恶意适用法律错误、恶意枉法裁判，依法应当追究其司法责任。
更多详情可以在本人的个人网站查看duifanhuairen.com
感谢大家的关注和支持，有新的进展我会及时更新。#中国电信#手机停机#热点#怼翻坏人
