2025年12与17日，我向北京二中院和上海高院提交新的证据
（本案案情简介： 2024年7月21日我的手机被中国电信停机；7月23日我在网上提交《民事起诉状》；8月9日，法院要求补正，我当天补正并提交；9月8日法院立案诉前调解；11月7日法院正式立案；12月11日，上海浦东法院线下开庭；12月17日，上海浦东法院做出一审判决：驳回我的全部诉讼请求；12月20日我向上海第一中级法院提交《民事上诉状》；12月27日，我向上海浦东法院邮寄《判后答疑申请书》；12月31日，上海浦东法院对我的判后答疑申请不予准许；2025年1月5日，我向最高法院长信箱、政法干警违纪违法举报平台、中国检查网同时实名举报一审法官滥用职权、枉法裁判；2月7日上海第一中级法院正式立案；4月28日，上海第一中级法院判决驳回我的上诉；6月17日，我向上海第一中级法院邮寄《判后答疑申请书》，上海第一中级法院一直没有给出答复；8月7日，我在网上向上海市高级人民法院网上提交《再审申请书》；8月8日，我向最高法、纪委监委、上海一中院，5次实名举报上海一中院法官枉法裁判；10月14日，上海高院以没有收到我的再审申请为由，要求我再次邮寄《再审申请书》；10月15日，我向上海高院邮寄《再审申请书》；10月16日，我向最高院投诉上海高院；10月23日，上海高院再审立案；12月4日，我收到上海市高级法院电子送达的《案件受理通知书》；12与17日，我向上海高院提交新的证据；目前等待上海高院做出再审裁定；）
证据目录
1，全国党媒信息公共平台发布的文章截图 复印件，1页1份
证据来源：网络
证明目的：证明被申请人的反诈模型存在5%的错误率，证明被申请人把申请人案涉手机号码停机的行为是错误的、是违法的。
事实与理由：通过“全国党媒信息公共平台”2025年8月6日，在“今日头条”上发布的《中国电信持科技利刃守护“网诈”安全防线》文章里得知——“中国电信……准确率达到95%……”，证明了中国电信的反诈模型存在最少5%的错误率的。本案中，被申请人没有拿出任何证据证明，申请人的案涉手机号码存在“涉诈异常”的违法犯罪事实，应当认定申请人的案涉手机号码被停机，属于被申请人反诈模型5%的错误率范围之内。
错了就是错了，错了就要认，错了就要承担不利后果，这是古往今来、众所周知、不容置疑的、正常人类的行为准则，任何正常的人类都应当遵守。所以被申请人错误的、违法的把申请人案涉手机号码停机，被申请人就应当向申请人赔礼道歉，并赔偿损失。申请人的诉讼请求事实清楚、证据确实充分、法律适用准确，依法应当予以支持。
此致
上海市高级人民法院
提交人：
年 月 日
下面是网络的新闻报道截图：
（本案案情简介：2024年7月21日我的手机被中国电信停机；12月22日我向上海市通信管理局邮寄《行政履职申请书》；2025年2月10日，上海市通信管理局作出《答复意见》，没有责令中国电信向我赔礼道歉；2月11日我向工信部申请行政复议；3月20工信部作出《行政复议决定书》，驳回我的复议请求；3月21日我向北京市西城区人民法院邮寄《行政起诉状》；3月24日北京市西城区人民法院当天收到邮件，当天闪电立案；5月13日，在北京法院线上庭审顺利完成；9月26日，法院作出一审判决，驳回我的诉讼请求；9月28日，我向北京市西城区法院邮寄递交《判后答疑申请书》；10月10日，我向北京市西城区法院邮寄《行政上诉状》；10月18日，我分别5次实名举报一审案涉法官；10月30日，北京西城区法院同意判后答疑，但只能线下进行；11月2日，收到工信部提交的《二审行政答辩状》；11月12日，向北京市第二中级法院缴纳上诉费；12月5日，北京二中院电话通知我12月15日线上庭审；12月11日，北京二中院向我送达开庭《传票》；12月15日，北京二中院线上开庭顺利完成；12与17日，我向北京二中院提交新的证据；目前等待法院作出二审判决）
感谢大家的关注和支持，有新的进展我会及时更新
相关文章：